Bank aansprakelijk na overval?
Eiseres in deze procedure heeft bij een bemand bankfiliaal € 5.000,00 opgenomen. Na meerdere pogingen, in de supermarkt en op het parkeerterrein bij het winkelcentrum, is eiseres uiteindelijk voor haar huis beroofd van deze € 5.000,00. Eiseres stelt dat de bank gevaarscheppend heeft gehandeld door open en bloot geld uit te tellen aan een balie waar ‘kas’ boven staat, in een filiaal waar iedereen vanaf de weg zicht heeft op degenen die aan de balie staan. Eiseres vordert daarom het bedrag plus rente en kosten van de bank als schadevergoeding.
De rechter is onder andere van mening dat het verlaten van een bankfiliaal risicovoller is dan een (om een voorbeeld te noemen) bakkerswinkel. Zij biedt de mogelijkheid om contant geld op te komen nemen in een filiaal. Dat is nu eenmaal de taak van een bank.
Ook heeft de rechter de uitzending van Opsporing Verzocht bekeken. Op de beelden is te zien dat eiseres geld overhandigd krijgt van de kassier en dat de muur aan de linkerhand van eiseres het zicht vanaf die kant op het uittellen van het geld belemmert. Het geld is niet uitgeteld op de rand van de balie. Aan de rechterhand van eiseres zit een schot. Het is niet aannemelijk dat iemand gezien heeft hoeveel geld eiseres exact opnam.
De rechter komt tot het oordeel dat van de bank niet meer verwacht had hoeven worden om gevaar voor eiseres te voorkomen. Dit betekent dat de vordering van eiseres wordt afgewezen.
Heeft u een juridisch geschil waar u hulp bij wenst? Neem vrijblijvend contact op met één van onze specialisten. Zij zitten voor u klaar om u verder te helpen.
Leave a reply